ДНД – 19 декабря 2020

Новое расследование показало, что мертвый профессор и многочисленные несуществующие организации были воскрешены и использовались вместе как минимум с 750 фальшивыми СМИ в обширной 15-летней глобальной кампании дезинформации в интересах Индии.
Человек, личность которого была украдена, считался одним из отцов-основателей международного права “прав человека”, который умер в 2006 году в возрасте 92 лет.

«Это самая крупная сеть, которую мы раскрыли», – сказал Александр Алафилипп, исполнительный директор EU DisinfoLab, которая провела расследование и опубликовала обширный отчет в среду.
Сеть была разработана в первую очередь для «дискредитации Пакистана на международном уровне» и оказания влияния на принятие решений в Совете ООН по правам человека (UNHRC) и Европейском парламенте, сообщает DisinfoLab.

EU DisinfoLab частично раскрыла сеть в прошлом году, но теперь заявляет, что операция намного масштабнее и устойчивее, чем предполагалось вначале.
Нет никаких доказательств того, что сеть связана с правительством Индии, но она в значительной степени полагается на усиление контента, производимого поддельными СМИ, с помощью Asian News International (ANI) – крупнейшей телеграфной службы Индии, которая является ключевым объектом расследования.
Исследователи ЕС DisinfoLab, базирующиеся в Брюсселе, считают, что цель сети – распространение пропаганды против соседа Индии и ее соперника – Пакистана. Обе страны давно стремились противопоставить повествование друг другу.

В прошлом году исследователи обнаружили 265 про-индийских сайтов, действующих в 65 странах, и проследили их связь с находящейся в Дели индийской холдинговой компанией Srivastava Group (SG).
Отчет в среду под названием Indian Chronicles показывает, что операция, проводимая SG, распространяется как минимум на 116 стран и нацелена на членов Европейского парламента и Организации Объединенных Наций, что вызывает вопросы о том, насколько хорошо сотрудники ЕС и ООН знали о деятельности SG и могли ли они сделать больше для противодействия этой деятельности, особенно после прошлогоднего отчета.
Г-н Алафилипп сказал, что исследователи DisinfoLab ЕС никогда не сталкивались с такой координацией между различными заинтересованными сторонами для распространения дезинформации.
«В течение последних 15 лет, и даже после того, как в прошлом году эта сеть была разоблачена, тот факт, что этой сети удавалось работать столь эффективно, свидетельствует об изощренности и настойчивости участников Indian Chronicles», – сказал он.

«Чтобы спланировать и поддержать такое действие, нужно больше, чем несколько компьютеров», – сказал он.
Исследователи предостерегли от «окончательного приписывания Индийских хроник некоторым конкретным субъектам, таким как индийские спецслужбы» без дальнейшего расследования.
Бен Ниммо, эксперт по сетям дезинформации, сказал BBC, что раскрытая сеть была «одной из самых постоянных и сложных операций», которые он видел, но он тоже опасался приписывать ее конкретному действующему лицу.
Г-н Ниммо, директор по расследованиям в компании по цифровому мониторингу Graphika, привел предыдущие примеры частных крупномасштабных операций с троллями «Просто потому, что они большие, это не обязательно означает, что ими напрямую управляет государство», – сказал он.
BBC обратилась к правительству Индии за комментарием, но на момент публикации не получила ответа.

О призраках и несуществующих NGO

Одним из наиболее важных результатов расследования с открытым исходным кодом было установление прямых связей между Srivastava Group (SG) и по меньшей мере 10 аккредитованными ООН NGO, а также несколькими другими, которые использовались для продвижения интересов Индии и критики Пакистана на международном уровне.
«В Женеве эти аналитические центры и NGO отвечают за лоббирование, организацию демонстраций, выступления во время пресс-конференций и параллельных мероприятий ООН, и им часто предоставляли слово в ООН от имени аккредитованных организаций», – говорится в отчете.
Расследование показывает, что операция под руководством SG началась в конце 2005 года, через несколько месяцев после основания UNHRC в его нынешнем виде.
Одна из NGO, которая привлекла внимание исследователей, – это Комиссия по Изучению Организации Мира (CSOP). CSOP была основана в 1930-х годах и получила аккредитацию ООН в 1975 году, но перестала действовать в конце 1970-х годов.

Расследование показало, что бывший председатель CSOP – профессор Луи Б. Зон, один из ведущих ученых 20-го века и 39-летний член юридического факультета Гарвардского университета – был указан под именем Луи Шон в качестве участника CSOP на заседании UNHRC в 2007 г, и на отдельном мероприятии в Вашингтоне в 2011 г.
Эти списки шокировали исследователей, потому что профессор Зон умер в 2006 году.
Авторы посвятили свое расследование памяти профессора, написав, что его имя было «узурпировано злоумышленниками в этом отчете». Они сказали, что CSOP “был воскрешен, и его личность была похищена в 2005 году теми же актерами, которые были изображены в нашем первом расследовании”.
Расследование также показывает, что было несколько сотен про-индийских выступлений со стороны неаккредитованных NGO, которым неоднократно предоставлялось слово в UNHRC от имени аккредитованных организаций, преследующих ту же цель – очернить Пакистан.

В других случаях NGO и организации, которые, казалось бы, не имели ничего общего с Пакистаном или Индией в соответствии с их заявленными целями, получали возможность выступить в UNHRC и нацеливаться на Пакистан.
В марте 2019 года во время 40-й сессии UNHRC United Schools International (USI), еще одна аккредитованная при ООН организация, имеющая прямые связи с SG, разрешила использовать свой слот Йоане Бараковой, аналитику из амстердамского аналитического центра под названием Европейский фонд исследований Южной Азии (EFSAS).
Г-жа Баракова говорила о «зверствах, совершенных Пакистаном» во время заседания. Она сказала BBC, что EFSAS является партнером USI и «не отвечает за организационную логистику». BBC не получила ответа, когда связалась с директором EFSAS, который также представлял USI на той же сессии, чтобы критиковать Пакистан.

Основным информационным агентством, занимающимся переупаковкой и продвижением про-индийского контента, связанного с SG, по-видимому, является ANI, созданное в 1971 году, которое описывает себя как «ведущее мультимедийное информационное агентство Южной Азии с более чем 100 бюро в Индии, Южной Азии и по всему миру». Индийские СМИ, особенно вещательные, преуспевают на контенте, предоставляемом ANI.

EU DisinfoLab обнаружила как минимум 13 случаев переиздания ANI, в основном анти-пакистанских, а иногда и анти-китайских, статей членов Европейского парламента (депутатов Европарламента), первоначально опубликованных на EU Chronicle, одном из сайтов фейковых новостей, связанных с SG.
EU Chronicle родился в мае этого года, когда EP Today, сайт, отмеченный в предыдущем отчете о дезинформации, был просто закрыт и переименован.

В отчете EU DisinfoLab говорится: «Организаторы операции украли имена других, пытались выдать себя за обычные СМИ, такие как EU Observer … использовали бланки Европейского парламента, зарегистрировали веб-сайты под аватарами с поддельными номерами телефонов, предоставили поддельные обращение в ООН, создали издательские компании для печати книг принадлежащих им аналитических центров.
«Они использовали слои фальшивых СМИ, которые цитировали и переиздавали друг друга. Они использовали политиков, которые искренне хотели защитить права женщин или меньшинств, чтобы в конечном итоге служить геополитическим интересам, и дали платформу ультраправым политикам, когда можно было достичь сходящихся целей».

Г-н Алафилипп сказал, что информационное агентство ANI использовалось для придания легитимности всей «операции влияния», которая полагалась «больше на ANI, чем на какой-либо другой канал распространения», чтобы придать ему «доверие и широкий охват его содержания».
Репортажи ANI нашли место во многих основных индийских новостных агентствах и издательствах. Как выяснили исследователи, его контент был воспроизведен на более чем 500 поддельных сайтах СМИ в 95 странах.
Демонстрации в Европе, проводимые организациями, связанными с Srivastava Group, также освещались ANI, а также поддельными сайтами СМИ, связанными с SG.

Фокус на ЕС и ООН

Согласно результатам расследования, дезинформационная сеть использовала двойную стратегию распространения влияния.
В Женеве аналитические центры и NGO отвечали за лоббирование и протесты, а также за выступление в UNHRC от имени аккредитованных организаций.
В Брюсселе в центре внимания были депутаты Европарламента, которых отправляли в международные поездки и просили написать «эксклюзивные» статьи для фальшивых изданий, таких как EU Chronicle, которые затем, как выяснили исследователи, будут расширены с помощью ANI.
Группа депутатов Европарламента регулярно фигурирует в расследовании. Один из них, французский депутат Европарламента Тьерри Мариани, написал две статьи для EU Chronicle, а также был частью скандального визита в управляемый Индией Кашмир в прошлом году.

«Если за газетой [EU Chronicle] стоит индийское правительство, это не моя проблема», – сказал в BBC г-н Мариани, член крайне правого Национального собрания Франции.
«Я подписываю то, что хочу, и чувствую, что это мое мнение. У меня есть связи с партией Бхаратия Джаната (BJP) [в правящей Индии], и я поддерживаю правительство Нарендры Моди», – сказал он.
Два других депутата Европарламента, упомянутые в отчете, – Ангел Джамбазки из Болгарии и Гжегож Тобишовски из Польши – отрицали, что писали статьи, опубликованные в EU Chronicle.
Статьи под их именами также были воспроизведены на АNI.

На вопрос, что ЕС делает для борьбы с сетями дезинформации, официальный представитель ЕС по иностранным делам Питер Стано указал на действия, предпринятые для разоблачения EP Today в прошлом году.
«Разоблачение дезинформации и тех, кто ее распространяет, – один из наших главных инструментов», – сказал он в BBC. «Мы продолжим их идентифицировать и вызывать».
Но он сказал, что на вопросы о финансах и прозрачности NGO, зарегистрированных в Брюсселе, бельгийские власти должны ответить.

Роландо Гомес, представитель UNHRC, сказал в BBC, что это прерогатива NGO – поднимать любой вопрос, который они хотят решить, и кому бы они ни предоставили место для выступления в зале.
«Нет никаких правил, устанавливающих, что NGO должна говорить по конкретным вопросам. Это было бы равносильно нарушению их свободы слова», – сказал г-н Гомес.
Гэри Мачадо, управляющий директор EU DisinfoLab, сказал, что, по его мнению, сдержанная реакция на разоблачение сети дезинформации частично объясняется тем, что она «явно управляется заинтересованными сторонами из Индии».
«Представьте, если бы та же операция была проведена Китаем или Россией. Как, по вашему мнению, отреагировал бы мир? Вероятно, международное возмущение, которое привело бы к общественным расследованиям и, возможно, к санкциям», – сказал он в BBC.

Но деятельность депутатов Европарламента, указанных в отчете, вызвала критику со стороны некоторых их коллег.
Депутат Европарламента Даниэль Фройнд из партии Green заявил, что товарищам по членству необходимо было заявить о своей деятельности.
«За последние годы было зафиксировано как минимум 24 нарушения правил. Ни одно нарушение не было наказано. Так что нет большого стимула соблюдать правила, когда худшее, что может случиться, – это подать заявление после того, как вас поймали», он сказал.

Другой член парламента, который не пожелал называться, сказал, что депутаты Европарламента, работающие на таких сайтах, как EU Chronicles, были идентифицированы как «туристы на выборах».
«Группа депутатов Европарламента из нижней части парламентской бочки, которые предпочитают путешествовать в рамках спонсируемых сомнительными правительствами поездок, а не вкладывать средства в свой мандат», – сказал в BBC депутат Европарламента. «Удивительно, как пиар-трюки с такими людьми могут быть сочтены полезными».
BBC задала вопросы ANI и девяти другим депутатам Европарламента, которые написали статьи для EU Chronicle и посетили Индию, Бангладеш и Мальдивы, но не получили ответа.

Кто такие Шриваставы и что дальше?

Расследования прошлого и этого года показывают, что человек по имени Анкит Шривастава находится в центре всей глобальной операции, которая была раскрыта. Как показало расследование EU DisinfoLab, более 400 доменных имен были куплены через личный адрес электронной почты г-на Шриваставы или через адреса электронной почты, принадлежащие его организациям.

Затем есть случай с загадочной технологической фирмой Аглая, принадлежащей SG. Ее веб-сайт был недоступен по крайней мере с февраля этого года, но в прошлом компания рекламировала продукты для «хакерских / шпионских инструментов» и «услуг по ведению информационной войны».
В маркетинговой брошюре Аглаи упоминается способность «подрывать репутацию страны», а некоторые ее услуги называются «Кибер-ядерным оружием». В интервью журналу Forbes в 2017 году человек по имени Анкур Шривастава заявил, что он «продавал только индийским спецслужбам».
Непонятно, какое отношение он имеет к Анкит Шривастава.

Третьим Шриваставой является доктор Прамила Шривастава, председатель группы и мать Анкит Шривастава.
Доктор Харшиндар Каур, педиатр из индийского штата Пенджаб, рассказала исследователям ЕС DisinfoLab, что в 2009 году она была приглашена в UNHRC в Женеве, чтобы прочесть лекцию о женском плодородии, когда ей угрожала женщина по имени доктор П. Шривастава, которая утверждала, что она «очень высокопоставленный правительственный чиновник из Индии».

Доктор Каур сказал в BBC, что ей угрожала Прамила Шривастава.
BBC отправила Анкиту Шриваставу электронное письмо с просьбой ответить на это и другие обвинения в отчете, но не получила ответа. Когда BBC посетила офис компании в анклаве Сафдарджунг в Дели, сотрудники там не ответили на вопросы.

Что может случиться с сетью или как она может развиваться в свете последнего расследования, неясно.
Авторы Indian Chronicles говорят, что их выводы «должны послужить призывом к действию для лиц, принимающих решения, для создания соответствующих рамок для наказания субъектов, злоупотребляющих международными организациями».
«Возможно, что отсутствие сообщений от учреждений, затронутых Indian Chronicles, дало возможность операции заново изобрести себя и продолжать делать «то же самое»».